Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 marca 2017 r., sygn. II SA/Gl 1284/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2017 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzew oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku pisma Z.B., działającego jako pełnomocnik S.B., informującego o wycięciu drzew - [...] z działki nr[...], organ - Wójt Gminy R. wszczął postępowanie i po jego przeprowadzeniu decyzją z dnia [...]r. umorzył postępowanie w sprawie ustalenie prawidłowości usunięcia siedmiu drzew z działki nr [...] położonej w Z.. Decyzja ta została uchylona a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. Organ odwoławczy podkreślił, że zmianie uległy przepisy będące podstawą rozstrzygnięcia, a nadto stwierdził, że koniecznym jest uzupełnienie materiału dowodowego.

Rozpatrując sprawę ponownie Wójt Gminy R. uzupełnił postępowanie dowodowe we wskazanym kierunku, a następnie decyzją z dnia [...]r., przywołując w podstawie prawnej art. 88 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 1650 ze zm.), odmówił nałożenia na M. i H. małżonków B. kary administracyjnej za zniszczenie 7 sztuk drzew gatunku [...] rosnących na działce nr [...] w Z.. W uzasadnieniu wyjaśnił, że postępowanie wykazało, iż właściciele działki nr [...]zwrócili się do pełnomocnika właścicielki działki nr [...] z informacją o zamiarze wykonania prac przy ogrodzeniu, i w związku z tym poprosili o usuniecie drzew i krzewów, pod rygorem usunięcia ich przez wyspecjalizowaną firmę. Zgodnie z opinią biegłego, wiek drzew nie przekraczał 10 lat, a przyczyną ich zniszczenia było niezabezpieczenie korzeni wyrwanych z gruntu drzew. Właścicielom działki nr [...]nie można przypisać winy umyślnej. Gdyby działali w zamiarze zniszczenia drzew nie usunęliby drzew wraz z system korzennym, nie informowaliby o pracach sąsiadów wzywając ich do zabezpieczenia drzew. W zakresie winy nieumyślnej wątpliwym wydaje się postawienie właścicielowi działki nr [...] zarzutu braku staranności. Usunięte drzewa złożone zostały na działce sąsiada, a systemy korzenne drzew zabezpieczone były ziemią. Sąsiedzi zostali poinformowani i mogli podjąć dalsze działania (związane z przesadzeniem drzew).