Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 marca 2017 r., sygn. II SA/Bd 971/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2017 r. sprawy ze skargi P. B. na uchwałę Rady Miejskiej w Nakle n/Notecią z dnia 22 października 2015 r. nr XV/263/2015 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Spółka P. B. Sp. z o.o. (zwana dalej "Spółką") złożyła skargę na uchwałę Rady M. N. nad N. nr [...] z dnia [...] października 2015 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego pomiędzy ulicami: M., M. a ciekiem K. w N. nad N. - wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej objęciem zapisem "2Uks", "1ZP", "KX" i "KX2" terenu będącego w użytkowaniu wieczystym skarżącej Spółki (działki ewidencyjnej nr [...]) ewentualnie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

Spółka zarzuciła uchwale:

1) naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia [...] marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, zwanej w skrócie "u.p.z.p.") w związku z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. wyrażające się naruszeniem zasad sporządzania planu miejscowego, polegającym na uchwaleniu przez Radę M. planu, który narusza ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla M. - bowiem studium określiło obszar w skład którego wchodzi działka nr [...] jako teren dworca autobusowego z możliwością lokalizacji obiektów usługowych, a funkcja ta nie może zostać zrealizowana na podstawie planu w związku z wprowadzeniem w nim kategorii przeznaczenia terenów 2Uks, 1ZP, KX1 i KX2 wyłączających możliwość lokalizacji o obiektów usługowych innych niż związanych z obsługą komunikacji i wyłączającą w ogóle lokalizację obiektów usługowych na terenie zieleni urządzonej i terenie ciągu pieszojezdnego - czym też naruszono art. 6 u.p.z.p. poprzez przekroczenie przez Radę M. przysługującego jej władztwa planistycznego i nieuzasadnione naruszenie istoty prawa użytkowania wieczystego,