Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. I SA/Po 720/16

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi "A" GmbH Sp. z o.o. [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2010-2014 oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] r. O. GmbH Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w P. z siedzibą w L. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2010 - 2014 i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W dniu [...] r. skarżąca złożyła do Prezydenta Miasta L. korekty deklaracji na podatek od nieruchomości (DN-1) za lata 2009 - 2014 wraz z pisemnym uzasadnieniem przyczyn złożenia korekt. Równocześnie skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2009 - 2014. Spółka wyjaśniła, że przyczyną złożenia korekt deklaracji była wewnętrzna weryfikacja w zakresie prawidłowości wysokości podstaw opodatkowania należących do niej budynków deklarowanych do opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w wyniku której ustaliła, że w latach 2009 - 2014 do opodatkowania podatkiem od nieruchomości deklarowała powierzchnię budynków określoną na podstawie danych historycznych (tj. pozwoleń na użytkowanie, projektów budowlanych czy projektów powykonawczych sporządzonych dla potrzeb procesu budowlanego, a nie rozliczeń podatkowych). Nadto latach 2010 - 2014 nie był wykazywany do opodatkowania "Namiot nr 3". Skarżąca zleciła rzeczoznawcy budowlanemu sporządzenie opinii dotyczącej zasad ustalania powierzchni użytkowej budynków zgodnej z definicją zawartą w ustawie podatkowej w odniesieniu do należącego do niej majątku. Do uzasadnienia korekty spółka dołączyła protokół z inwentaryzacji nieruchomości z dnia [...] r. (pomiar dokonany w dniach od [...] do [...] r.) oraz opinię techniczną dotyczącą oceny, czy powierzchnie antresoli w budynkach produkcyjnych należy zaliczyć do powierzchni użytkowej budynku sporządzoną w dniu [...] r.