Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. III SA/Lu 1270/16

Przeciwdziałanie alkoholizmowi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kowalczyk, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Michał Białowski po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi L. K. na uchwałę Rady Inne z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Inne I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 1 - w zakresie odnoszącym się do placówek kulturalnych i budynku urzędu gminy oraz w części obejmującej § 3; II. umarza postępowanie w części dotyczącej § 2 zaskarżonej uchwały; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Rady Inne na rzecz L. K. kwotę [...]zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

L. w dniu 13 października 2016 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, domagając się stwierdzenia nieważności naruszających prawo przepisów uchwały Rady Gminy [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r. w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie gminy [...].

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że uchwała została podjęta w trakcie niezakończonych czynności procesowych prowadzonych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt III SA/LU 910/15, jak również w przedmiocie wyodrębnionej ze sprawy skargi na poprzednią uchwałę, znak [...].

Skarżący wskazał, że od 2008 r. prowadzi w tym samym miejscu działalność gospodarczą w formie sklepu spożywczo-przemysłowego z napojami alkoholowymi i posiadał zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Uchwalenie w zaskarżonej uchwale nowych zasad pomiaru odległości do obiektów chronionych spowodowało, że odległość 114,5 m mierzona według ciągów komunikacyjnych (po chodniku dla pieszych) zmniejszyła się do 60 m. Przy tym według nowych zasad wyznaczono drogę przez płot drewniany o wysokości ok. 1,2 m i siatkę ogrodzeniową o wysokości ok. 1,7 m. Zmiana definicji sposobu pomiaru odległości nastąpiła bez uzasadnionego powodu, naruszając prawa skarżącego zagwarantowane w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej, a także w Konstytucji.