Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 lutego 2017 r., sygn. I SA/Lu 856/16

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 lutego 2017 r. sprawy ze skargi E. Z. i G. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. Z. i G. Z. [...] zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej też: Kolegium) po rozpatrzeniu odwołania G. Z. i E. Z. (dalej też: podatnicy, skarżący) utrzymał w mocy decyzję Burmistrza J. L. z dnia [...] kwietnia 2016 roku odmawiającą uchylenia ostatecznych decyzji: z dnia [...] listopada 2012 r. nr 25.160.2012 w sprawie korekty wymiaru podatku od nieruchomości za 2012 rok, z dnia [...] lutego 2013 roku nr 25.3482.2013 ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za 2013 rok i z dnia [...] stycznia 2014 roku nr [...] ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za 2014 rok.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r. G. Z. zwrócił się do Burmistrza J. L. "o zmianę decyzji ustalających podatek od nieruchomości za lata 2012-2014 oraz stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za tenże okres" z tym uzasadnieniem, że nieruchomości w J. L., których jest właścicielem i które stanowią jego odrębny majątek, zostały w latach 2012-2014 błędnie opodatkowane według stawek jak od gruntów związanych z działalnością gospodarczą.

Po przeprowadzeniu postępowania, co do dopuszczalności wznowienia postępowania, a następnie przesłanek wznowienia, decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. na podstawie art. 207 i art. 245 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p.") Burmistrz J. L. postanowił odmówić uchylenia ostatecznych decyzji: z dnia [...] listopada 2012 r. nr 25.160.2012 w sprawie korekty wymiaru podatku od nieruchomości za 2012 rok, z dnia [...] lutego 2013 roku nr 25.3482.2013 ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za 2013 rok; z dnia [...] stycznia 2014 roku nr [...] ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za 2014 rok. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia, organ wyjaśnił, że przedłożone przez stronę dokumenty w postaci oświadczenia strony, umowy dzierżawy, aktu notarialnego oraz wykazu środków trwałych nie dowodzą wystąpienia w niniejszej sprawie przesłanki wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną, określonej w postanowieniach art. 240 § 1 pkt 5 O.p. W niniejszej sprawie nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody, które wyszły na jaw i które istniały w dniu wydania decyzji, a nie były znane organowi, tj. umowy dzierżawy, akt notarialny oraz wykaz środków trwałych, nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia. Sprawa dotyczy wykładni przepisu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010, Nr 95, poz. 613 ze z. - dalej: "u.p.o.l"), a nowa wykładnia prawa nie jest podstawą do wznowienia postępowania.