Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. III SA/Kr 1420/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Janusz Bociąga Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez M. P. (dalej w skrócie skarżącą) decyzją z dnia 3 sierpnia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 9 czerwca 2016 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2015 r. nr [...].

Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 17 pkt 1, art. 127 § 2 i 3, art. 157 § 1 i 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, w skrócie Kpa (t. jedn., Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.).

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą M. P. karę pieniężną w wysokości 154,20 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego drogi gminnej nr 293769 K stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] poprzez wybudowanie bez zezwolenia zarządcy drogi zjazdu do nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Pismem z dnia 26 kwietnia 2016 r. skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji na podstawie przepisu art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 157 § 1 i 2 Kpa.

Wskazała, że konsekwencją decyzji kasacyjnej była decyzja wymierzająca jej karę pieniężną w wysokości 11 800 zł, czyli wielokrotnie wyższej niż w decyzji z dnia 23 lutego 2015 r. W ocenie skarżącej organ odwoławczy pogorszył znacząco jej sytuację i w ten sposób naruszył zakaz wymieniony w przepisie art. 139 Kpa.