Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. II SA/Ke 7/17

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 r. sprawy ze skargi A. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. P. P.P. "S." na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 27 października 2016 r. znak: [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD), po rozpatrzeniu odwołania A. P., utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (WITD) z dnia 26 lipca 2016 r. znak: [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10000 zł.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Podczas próby przeprowadzenia kontroli przedsiębiorcy A. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: A. P. P.P. "S." przy ul. I. 272, stwierdzono niepoddanie się przez niego kontroli w całości w dniu 8 czerwca 2016 r. Przebieg próby kontroli utrwalono w protokole nr [...] i notatce służbowej. W piśmie z dnia 17 czerwca 2016 r. przedsiębiorca podniósł, że w zawiadomieniu o kontroli organ nie wskazał dokładnego terminu jej rozpoczęcia. Postępowanie wszczęte przez organ I instancji zakończyło się wydaniem opisanej na wstępie decyzji z dnia 26 lipca 2016 r.

W odwołaniu A. P. zarzucił naruszenie art. 6, art. 7, art. 8 i art. 107 Kpa wskazując na brak doręczenia zawiadomienia o kontroli do rąk własnych, brak możliwości skontaktowania się telefonicznie z organem kontroli (numer wskazany w zawiadomieniu był "poza zasięgiem"). Wyjaśnił, że nie spodziewał się przybycia kontrolujących w terminie wskazanym w zawiadomieniu, ponieważ zawiadomienie różni się od wzoru zamieszczonego w załączniku nr 15 do zarządzenia nr 16/2014 GITD z dnia 16 czerwca 2014 r. Skoro jednak przybyli w dniu 8 czerwca 2016 r., to mogli rozpocząć kontrole, ponieważ obecna była jego żona.