Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Wa 3072/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska (sprawozdawca), sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga dotyczy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2015 r., nr [...]utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z [...] czerwca 2015 r., nr [...] określającą na podstawie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług [Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054] Panu K. M. prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie wywozu i gospodarowania odpadami oraz pośrednictwa finansowego pod nazwą "B." K. M. [dalej: "Podatnik" lub "Skarżący"] zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń do grudnia 2011 r.

Podstawą decyzji były materiały przekazane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., Prokuraturę Okręgową w C. oraz Wydział Dochodzeniowo-Śledczy Komendy Wojewódzkiej w K. prowadzące do ustalenia, że faktury wystawione na rzecz Podatnika przez dwóch kontrahentów: T. H. występującego jako Firma Handlowo-Usługowa "L." [18 faktur] oraz "P." sp. z o.o. w W. [4 faktury], dokumentujące sprzedaż "transportu kontenerowego" na łączną kwotę brutto 442 800 zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 82 800 zł, nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i w konsekwencji nie uprawniają do odliczenia wynikającego z nich podatku naliczonego. Organy oparły się na wyjaśnieniach kontrahenta Skarżącego - T. H. [Firma Handlowo-Usługowa "L."] złożonych w Prokuraturze Okręgowej w C., w których ten podał, że w kontrolowanym okresie jego działalność była całkowitą fikcją, a jego rola ograniczała się jedynie do wystawiania faktur VAT, natomiast jego wynagrodzeniem była różnica pomiędzy fakturami wystawionymi a otrzymanymi fakturami kosztowymi, przy czym "puste faktury" miały być wystawiane m.in. na rzecz Podatnika. Organ odwoławczy powołując się na zeznania T. H., objaśnił także mechanizm wystawiania "pustych faktur" oraz udział Firmy Handlowo-Usługowej "L." w wystawianiu faktur kosztowych. Organ odwoławczy dostrzegł przy tym, że wprawdzie sam Podatnik w złożonych [...] marca 2013 r. wyjaśnieniach podawał, że usługi objęte kwestionowanymi fakturami zostały rzeczywiście wykonane, jednak nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających to stwierdzenie. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, że Podatnik nie wskazał danych personalnych osób, które wykonywały usługę, i nie był w stanie podać numerów rejestracyjnych samochodów, na które ładowany był towar. Organ zaznaczył, że podejrzeń Podatnika nie wzbudziły płatności dokonywane wyłącznie gotówką, w kwocie powyżej 20 000 zł. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej powyższe wskazuje, że transakcje udokumentowane spornymi fakturami nie zostały wykonane pomiędzy wskazanymi w tych dokumentach podmiotami, a T. H. nie wykonał usług transportowych na rzecz Podatnika. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził też, że z wyjaśnień T. H. wynika, iż w dokumentacji księgowej prowadzonej przez niego działalności za cały okres od listopada 2010 r. do czasu zatrzymania znajdować się mogły jedynie dwie lub trzy faktury stwierdzające faktycznie wykonanie prac, a dotyczyły one kowalstwa i kamieniarstwa oraz odszkodowania dla firmy M.. Pozostałe faktury były "fakturami pustymi" wystawionymi na zlecenie P. W., przy czym część tych faktur była wystawiona na działalność prowadzoną przez T. H., tak aby zamaskować faktyczny obrót towarowy. Wystawca faktur miał nie brać udziału w transakcjach, a jego aktywność miała ograniczać się do wystawiania faktur VAT za sprzedaż towarów, których nigdy nie miał, ani którymi nie dysponował, bądź usług, których nie wykonywał.