Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. VIII SA/Wa 1061/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...]lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2012 rok oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga [...] spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: "skarżąca", "spółka") na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] nr [...] z [...] lipca 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] Nr [...] z [...] października 2013 r. w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2012 rok.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:
W dniu 15 maja 2012 r. [...] sp. z o.o. (której następcą prawnym jest skarżąca) złożyła wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych na 2012 r. do następujących pakietów: pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne: wariant 2.1 - uprawy rolnicze (pow. 100,10 ha) oraz wariant 2.3 - trwałe użytki zielone (pow. 4,06 ha); pakiet 3 - Ekstensywne trwałe użytki zielone: wariant 3.1.1 - ekstensywna gospodarka na łąkach i pastwiskach (pow. 4,06 ha); pakiet 6 - Zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych roślin w rolnictwie: wariant 6.1 - produkcja towarowa lokalnych odmian roślin uprawnych (pow. 100,40 ha).
Decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (dalej: "Kierownik Biura ARiMR") odmówił spółce przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012. Odmowę przyznania wnioskowanej płatności organ I instancji uzasadnił ustaleniem, że skarżąca, w celu uzyskania korzyści sprzecznych z celami systemu wsparcia sztucznie stworzyła warunki wymagane do otrzymania przedmiotowej płatności. W związku z powyższym w oparciu o § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na 2007 - 2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 ze zm., dalej jako "rozporządzenie rolnośrodowiskowe") organ I instancji odmówił przyznania wnioskowanej płatności.