Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Rz 584/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Maciej Kobak Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A. S.A. z/s w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...],Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 92a ust. 1, 6 i 7 w zw. z załącznikiem nr 3 lp.2.2.3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm. - zwana dalej: "u.t.d."), nałożył na A S.A. karę pieniężną w wysokości 3 000 zł, za wykonywanie przewozu regularnego z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu, zaświadczeniu na wykonywanie publicznego transportu zbiorowego albo potwierdzenia zgłoszenia przewozu w publicznym transporcie zbiorowym dotyczących - ustalonej trasy przejazdu.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ podał, że w dniu [...] lipca 2015 r.

w R. na Al. [...] został zatrzymany do kontroli pojazd marki SOLBUS o nr rej. [...], którym kierował K. F., wykonujący w imieniu A S.A. regularny przewóz osób na trasie M.-R. W toku kontroli stwierdzono, że przewóz ten był wykonywany z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu, tj. ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków. Kierowca okazał zezwolenie na wykonywanie przewozów regularnych na trasie M. - B. (zezwolenie nr [...]) oraz zezwolenie na wykonywanie przewozów regularnych na trasie R. - N. (zezwolenie nr [...]). Nie okazano zezwolenia na wykonywanie przewozów na trasie M. - R. Czynności kontrolne udokumentowane zostały protokołem kontroli nr [...].

Pierwszą w sprawie decyzję wydał WITD w dniu [...] września 2015 r., którą nałożył na ww. przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 3 000 zł za stwierdzone naruszenia. Decyzja ta w administracyjnym toku instancji została uchylona mocą decyzji GITD z dnia [...] listopada 2015 r. z uwagi na brak wskazania przez organ I instancji czy naruszenie przez stronę warunków określonych w zezwoleniu dotyczyło ustalonej trasy przejazdu czy wyznaczonych przystanków oraz na którym odcinku wykonywanego przewozu naruszenie miało miejsce.