Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Rz 890/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości gruntowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Z. G. kwotę 697 zł /słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi ZG (skarżącego) jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco:

Decyzją [...] dnia 2 lipca 2014 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, udzielił Prezydentowi Miasta [...] zezwolenia na realizacje inwestycji drogowej, polegającej na "budowie drogi od ul. [...]", na wyszczególnionych w rozstrzygnięciu działkach, w tym na działkach nr 910 i 1053, położonych w obrębie 217 w [...]. Zgodnie z treścią powyższej decyzji działki nr 910 i 1053 jako objęte liniami rozgraniczającymi inwestycji drogowej stały się z dniem uzyskania przez decyzję cechy ostatecznością własnością Gminy Miasta [...]. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.

Z akt sprawy wynika, że powyższa decyzja była przedmiotem postępowania odwoławczego prowadzonego przez Wojewodę [...], który decyzją z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., dokonał częściowej zmiany jej treści, utrzymując ją w mocy w pozostałym zakresie. Powyższa zmiana nie dotyczyła