Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Po 1031/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska- Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: referent stażysta Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. - wydaną na skutek ponownego rozpoznania sprawy - decyzją z dnia 14 września 2015 r., nr [...] określił A. B. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., na kwotę [...]zł.

Skarżąca w 2008 r., prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą "[...]", w zakresie wynajmu pomieszczeń oraz sprzedaży detalicznej w dwóch sklepach, we W. przy ul. [...] i w N. przy ul. [...]. Przychody z powyższego tytułu opodatkowano na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W złożonym zeznaniu podatkowym PIT-36L skarżąca wykazała przychód w wysokości [...] zł i koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] zł oraz dochód w kwocie [...]zł. Na skutek przeprowadzonej kontroli ustalono, że skarżąca nie zaewidencjonowała całości uzyskanego przychodu. Na skutek powyższego wydana została przez organ I instancji decyzja z dnia 08 lipca 2011 r., nr [...] określająca skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. Na skutek odwołania skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 7 października 2011 r., nr [...] uchylił jednak w całości decyzję organu I instancji z dnia 08 lipca 2011 r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ II instancji wskazał na brak wyczerpującego uzasadnienia odmowy zastosowania metod określonych w art. 23 § 3 Ordynacji podatkowej, brak całości materiału dowodowego w aktach sprawy oraz błędy rachunkowe w obliczeniach średniej marży. Na skutek ponownego rozpoznania sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wydał decyzję z dnia 30 lipca 2012 r., nr [...], która została uchylona decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 lutego 2013 r., nr [...] z uwagi na sprzeczności i braki w zgromadzonym materiale dowodowym oraz z uwagi na błędne przesłanki, którymi kierowano się w kwestii stwierdzenia nierzetelności ksiąg podatkowych. W dniu 16 maja 2014 r., organ I instancji po raz kolejny wydał decyzję określającą skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. Decyzja ta została jednak uchylona decyzją organu odwoławczego z dnia 16 września 2014 r., nr [...], z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części z uwagi na potrzebę zbadania ksiąg podatkowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. w dniu 24 grudnia 2014 r., wydał kolejną decyzję, która po raz kolejny została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia 23 kwietnia 2015 r., nr [...], z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Mając na uwadze dotychczasowy przebieg postępowania organ I instancji wyjaśnił, że ponownie przeprowadził postępowanie podatkowe, poddając ocenie przedłożony przez skarżącą w toku postępowania odwoławczego materiał dowodowy. W toku postępowania przeprowadzono badanie podatkowej księgi przychodów. Ustalono, że we wskazanej księdze podatkowej zaewidencjonowano przychód netto w łącznej kwocie [...]zł. Skarżąca w 2008 r., uzyskała przychód z tytułu sprzedaży towarów handlowych i wynajmu pomieszczeń oraz otrzymanych bonów. Na podstawie księgi przychodów i rozchodów ustalono, że skarżąca w 2008 r., uzyskała przychód z tytułu sprzedaży towarów handlowych w kwocie [...]zł. W toku postępowania odwoławczego przedłożono spis towarów handlowych na dzień 31 grudnia 2008 r. na wartość [...] zł oraz protokoły strat towarów handlowych, które uległy zniszczeniu, na łączną kwotę [...]zł. Przedłożony został ponadto spis towarów handlowych na dzień 31 grudnia 2007 r., o wartości [...] zł. Na podstawie powyższych danych ustalono wartość towarów handlowych skarżącej w obrocie na kwotę [...]zł. W oparciu o powyższe obliczono marżę w wysokości 8,56%. Skarżąca przedłożyła pismo, w którym podała udział procentowy sprzedaży poszczególnych kategorii towarów w całkowitym obrocie oraz stosowane w odniesieniu do tych kategorii marże. Na podstawie tego oświadczenia dokonano obliczenia średniej marży handlowej, która wyniosła 13,53%. Dopiero w toczącym się postępowaniu odwoławczym przedłożono paragony z kas rejestrujących dla każdej sprzedaży. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. dokonał wyliczeń procentowego udziału poszczególnych grup towarów w ogólnym obrocie skarżącej, w marcu, czerwcu oraz listopadzie 2008 r., z uwzględnieniem przedłożonych dokumentów dotyczących zakupu przez skarżącą towarów handlowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00