Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Lu 723/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej (organ odwoławczy), po rozpatrzeniu zażalenia M. H. (zobowiązana, skarżąca) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (organ I instancji, organ egzekucyjny) z dnia [...] r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

Organ I instancji prowadzi wobec skarżącej postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych m.in. o numerach: [...] (dotyczy podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r.), [...] (dotyczy podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2004 r.), [...] (dotyczy podatku od towarów i usług za marzec 2004 r.,) [...] (dotyczy podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do czerwca 2004 r. oraz za sierpień 2004 r.) i [...] (dotyczy podatku od towarów i usług za wrzesień 2005 r.)

Wyżej wymienione tytuły wykonawcze wielokrotnie przydzielano do czynności poborcom skarbowym, którzy podejmowali stosowne działania. W sprawie stosowano wielokrotnie środek egzekucyjny w postaci egzekucji z pieniędzy.

Pismem z dnia 23 listopada 2015 r. zobowiązana wystąpiła do organu egzekucyjnego o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie wymienionych wyżej tytułów wykonawczych, gdyż w jej ocenie nastąpiło przedawnie dochodzonych zobowiązań.

Stanowiska tego nie podzielił organ egzekucyjny i postanowieniem z dnia [...] r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.