Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Gd 305/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. K., R. O., W. D., M. D., Z. L., D. P.-K.,T. K., E. B., J. P. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wyznaczenia części nieruchomości umożliwiających dostęp do wody 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia 22 kwietnia 2015 r., nr [...], 2. umarza postępowanie administracyjne.

Uzasadnienie

J. K., D. P. - K., R. O., E. B., T. K., W. D., M. D., J. P., Z. L., J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt SKO [...], umarzającą postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniami od decyzji Wójta Gminy z dnia 22 kwietnia 2015 r., Nr [...], którą odmówiono wyznaczenia części nieruchomości obejmujących działki ewidencyjne o numerach [..]-[..], obręb Ż. dla potrzeb dostępu do jeziora R.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

A.A.-Z.Z., w imieniu których działał adwokat G. K. złożyli wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w trybie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo wodne. We wniosku wskazali, iż zasadne jest wyznaczenie w drodze decyzji administracyjnej części nieruchomości, działek o numerach: [..]-[..], aby właściciele działek nr [..]-[..] mieli dostęp do jeziora R.

Po rozpoznaniu sprawy Wójt Gminy decyzją z dnia 22 kwietnia 2015 r., działając na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz. 145), odmówił wyznaczenia części nieruchomości obejmujących działki ewidencyjne o numerach [..]-[..], obręb Ż. dla potrzeb dostępu do jeziora R. W uzasadnieniu wyjaśniono, że zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo wodne, właściciel nieruchomości przyległej do powierzchniowych wód publicznych jest obowiązany umożliwić dostęp do wody na potrzeby wykonywania robót związanych z utrzymywaniem wód oraz dla ustawiania znaków żeglugowych lub hydrologiczno-meteorologicznych urządzeń pomiarowych. Właściciel nieruchomości przyległej do wód objętych powszechnym korzystaniem jest obowiązany zapewnić dostęp do wody w sposób umożliwiający to korzystanie. Części nieruchomości umożliwiające dostęp do wody wyznacza wójt, burmistrz lub prezydent miasta w drodze decyzji po wszczęciu postępowania z urzędu, w którym stronami są wyłączenie właściciele nieruchomości, przez którą ma być wyznaczony dostęp do wody. Wyjaśniono, że w postępowaniu pisma wnioskodawców stanowiły tylko informację dla organu, a podmioty te nie miały przymiotu strony. Wnioskujący wystąpili do organu o wyznaczenie przejścia przez działkę nr [..]-[..] obręb Ż. do jeziora R. (działka nr [..] i [..] obręb Z. stanowiące własność Skarbu Państwa) będącego wodą publiczną objętą powszechnym korzystaniem zgodnie z art. 34 Prawa wodnego. Wskazano, że wnioskodawcy ubiegali się o wyznaczenie przejścia powodując się na wieloletnie użytkowanie kąpieliska zlokalizowanego na działce nr [..] oraz koniecznością zapewnienia dostępu do jeziora w celach przeciwpożarowych. Organ wyjaśnił, że zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego fragmentu wsi Ż. - Ż. nie ma zejścia do jeziora przez wskazany teren. Po obu stronach osiedla wyznaczono dwa ciągi pieszo - jezdne 092-KX i 093-KX prowadzące do jeziora R. W trakcie oględzin potwierdzono, że ciągi te stanowią przejście do jeziora. Organ wyjaśnił, że obciążenie nieruchomości prawem przejścia w sytuacji, gdy istnieje alternatywne rozwiązanie niegodzące w interesy właściciela działki byłoby nieuzasadnione. Organ uznał, że skoro jest możliwe dojście do jeziora ciągiem pieszo - jezdnym 093-KX to brak jest podstaw do wyznaczenia tego przejścia przez działki nr [..]-[..]. Przejścia tego nie dyskwalifikuje różnica wysokości do pokonania na nim oraz występujące tam utrudnienia w postaci zadrzewień. Ponadto, wskazano na zapewnienie miejsca do plażowania w związku z przesunięciem ogrodzenia działki nr [..] w jej głąb, do którego wnioskodawcy mogą się dostać inną drogą.