Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Bd 1344/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli - Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] decyzją nr [...] z [...] 2004r. udzielił [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego na okres 6 lat, w [...] punktach na terenie województwa. Zgodnie z treścią decyzji jej ważność wygasała z dniem [...] 2010r.

Wnioskiem z [...] 2009r. Spółka wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w [...] o zmianę tej decyzji poprzez zmianę miejsca urządzania gier określonego w pkt [...]. Wniosek ten został przekazany do rozpatrzenia Dyrektorowi Izby Celnej w związku ze zmianą właściwości organów w sprawach gier hazardowych.

Dyrektor Izby Celnej decyzją [...] 2010r. nr [...]/WW odmówił zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z [...] 2004r. we wnioskowanym zakresie zmiany miejsca urządzania gry na automatach o niskich wygranych.

Na skutek odwołania Spółki, powyższa decyzja został utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010r. nr [...].

Pismem z [...] 2012r. [...] Sp. z o.o. w [...], powołując się m.in. na art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, w zw. z art. 8 ustawy o grach hazardowych wniosła do Dyrektora Izby Celnej o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z [...] 2010r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z [...] 2004r. udzielającej Spółce zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego. Jako przesłankę wznowienia postępowania strona wskazała wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 19 lipca 2012r. w sprawach połączonych C- 213/11, C-214/11, C-217/11, dotyczący wykładni w zakresie charakteru przepisów art. 129 ust. 2, art. 135 ust. 2 i art. 138 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w odniesieniu do Dyrektywy nr 98/34/WE. W wyroku tym TSUE, zdaniem strony, przyznał ww. normom, a co do zasady przepisom ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, potencjalny charakter przepisów technicznych w rozumieniu Dyrektywy 98/34/WE. Dokonując analizy wydanego orzeczenia w kontekście skutków wprowadzenia regulacji zawartych w ustawie o grach hazardowych strona wywodziła, że ustawa zawiera przepisy techniczne i winna zostać notyfikowana Komisji Europejskiej, czego nie uczyniono, a co oznacza bezskuteczność jej przepisów wobec podmiotów. W związku z powyższym wniosek o wznowienie wskazanego w nim postępowania, strona uznała za zasadny.