Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Bk 953/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty oprocentowania nadpłaty w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2011 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...].02.2016 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz Gminy S. kwotę 980 (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2015 r. (uzupełnionym w dniu 29 stycznia 2016 r.) Gmina S. (dalej powoływana w skrócie jako "Gmina") zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług wraz z oprocentowaniem za okresy od stycznia do grudnia 2011 r. Gmina wskazała, że przedmiotowa nadpłata powstała wskutek wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroku z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina Wrocław przeciwko Ministrowi Finansów ( został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C Nr 381 str. 7 w dniu 16 listopada 2015 r.). W powołanym wyroku TSUE stwierdził, że . 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy tak interpretować, że podmioty prawa publicznego, takie jak gminne jednostki będące przedmiotem postępowania głównego, nie mogą być uznane za podatników podatku od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają wskazanego w tym przepisie kryterium samodzielności. W konsekwencji uznał, że wszelkie czynności przez nie dokonywane na rzecz osób trzecich powinny być dokonywane przez jednostkę samorządu terytorialnego, która je utworzyła.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00