Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Wr 347/16

Podatek akcyzowy; Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Protokolant specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z/s w S na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych w podatku akcyzowym za okres od marca do października 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi i sądem administracyjnym.

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. (dalej: organ odwoławczy) z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] września 2014r. nr [...] odmawiającą A sp. z o.o. (dalej: spółka/ skarżąca) rozłożenia na raty zaległości w podatku akcyzowym za okres od marca do października 2009r.

1.2. Sprawa była już przedmiotem rozpoznania przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 14 lipca 2015r. sygn. akt I SA/Wr 85/15 uchylił decyzję organu odwoławczego z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] uchylającą ww. decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i orzekającą o rozłożeniu na 12 rat zaległości podatkowej w podatku akcyzowym w wysokości 247.598 zł i odsetek od zaległości podatkowej w kwocie 73.151 zł płaconych łącznie i w terminach z zaległością podatkową oraz wysokości opłaty prolongacyjnej w kwocie 11.776 zł płaconej łącznie i w terminach z zaległością podatkową. Sąd pierwszej instancji stwierdził bowiem, że decyzja nie zawiera uzasadnienia prawnego i faktycznego w zakresie wyliczenia wysokości odsetek i opłaty prolongacyjnej. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji uznał, że ta część uzasadnienia, w której organ odwoławczy uznał, że w związku z wystąpieniem w sprawie ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego skarżąca może skorzystać z ulgi w postaci rozłożenia na raty zaległości w podatku akcyzowym, nie budzi zastrzeżeń.