Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Wa 1580/16

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Adam Lipiński, Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z [...] lipca 2016 r. Komendant Główny Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a K.p.a. oraz art. 10 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i art. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012r., poz. 576 ze zm., dalej jako u.b.i.a.), po rozpatrzeniu odwołania J. W. od decyzji Komendanta [...] Policji z [...] kwietnia 2016 r., nr [...] odmawiającej wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ przywołał następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

J. W. (dalej jako skarżący) wnioskiem z [...] stycznia 2016 r. wystąpił do Komendanta [...] Policji o wydanie pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej. Potrzebę posiadania broni palnej bojowej wywodził z 25-letniej pracy zawodowej w branży [...] bezpośrednio związanej z przemysłem [...]. Skarżący podał, iż na co dzień zarządza kilkoma spółkami oraz nieruchomościami, mieszka sam w okazałym domu usytuowanym w środku lasu. W uzasadnieniu wniosku wskazał także na konflikt z byłym teściem, który wielokrotnie groził mu pozbawieniem życia, informując, że Prokuratura Rejonowa w [...] nadzorowała dwa postępowania z zawiadomienia skarżącego w tej sprawie ([...] i [...]). W związku z przedstawionymi okolicznościami skarżący odczuwa obawę o swoje życie, zdrowie i mienie.

Decyzją z [...] kwietnia 2016 r. Komendant [...] Policji odmówił wydania wnioskowanego pozwolenia na broń. Organ I instancji, dokonując analizy zgromadzonych w niniejszej sprawie materiałów oraz argumentów skarżącego, nie uznał ich za wystarczające do wydania pozwolenia na broń palną bojową. Zdaniem organu nie ustalono faktów i przesłanek wskazujących na ponadprzeciętne zagrożenie życia skarżącego, jego zdrowia lub mienia w takim stopniu, aby koniecznym było wyposażenie go w broń palną. Jednocześnie wobec użycia przez skarżącego w przeszłości przemocy w stosunku do funkcjonariusza publicznego, Komendant [...] Policji zaliczył go do osób stanowiących zagrożenie dla porządku i bezpieczeństwa publicznego.