Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 402/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi I. Z. i J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości za 2010 rok, po wznowieniu postępowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących I. Z. i J. Z. solidarnie kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I. Z. i J. Z. (dalej: skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: organ odwoławczy lub SKO) z dnia [...].03.2016 r. nr [...]. Decyzję tą utrzymano w mocy po rozpatrzeniu odwołania decyzję Prezydenta Miasta [...] (dalej organ I instancji lub Prezydent) z [...]grudnia 2015 r. nr [...]. Tą z kolei decyzję Prezydent Miasta [...]uchylił w całości własną ostateczną decyzją nr [...]z dnia [...]stycznia 2010 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2010 rok w kwocie [...]zł i ustalił podatek od nieruchomości na 2010 r. w kwocie [...]zł, płatny w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.

Od decyzji powyższej, Pani I. Z. i Pan J.Z. (dalej również jako: "Skarżący") złożyli w ustawowym terminie odwołanie. Skarżący zaskarżają decyzję w całości zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania, tj.:

1/ naruszenie art. 122, art. 187 §1, a także art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez brak zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, a także wybiórcze potraktowanie zebranego materiału dowodowego, co narusza zasady procedury i ma istotny wpływ na wynik sprawy;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00