Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. V SA/Wa 4395/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry; oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej przez A.G. (dalej: "Skarżący") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor Izby", "organ odwoławczy", "organ II instancji") z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. (dalej: "Naczelnik UC", "organ I instancji") z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], którą wymierzono Skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] maja 2013 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego [...] w W. przeprowadzili kontrolę w pawilonie położonym przy stacji paliw "L." znajdującym się w S. przy ul. [...] i ujawnili włączony do sieci elektrycznej i gotowy do eksploatacji automat o nazwie C. bez oznaczeń, który nie posiadał poświadczenia rejestracji. Funkcjonariusze przeprowadzili oględziny zewnętrzne automatu oraz eksperyment, który wykazał, że na urządzeniu mogą być urządzane gry hazardowe niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.), dalej: "u.g.h.". Z czynności sporządzono stosowny protokół.

W wyniku przeprowadzonych czynności ujawniono także umowę dzierżawy powierzchni użytkowej w kontrolowanym lokalu zawartą w dniu [...] stycznia 2013 r. pomiędzy władającym lokalem a Skarżącym, z której treści wynikało, że odpowiedzialnym za instalację i eksploatację znajdującego się w lokalu automatu był właśnie Skarżący.