Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 435/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Paweł Zaborniak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Migacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ie na rzecz skarżącego J. S. kwotę 1000 zł /słownie: tysiąc złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J.S. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dalej "WINB" z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami, wydana w następującym stanie sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, dalej "PINB" na wniosek J.S. prowadził postępowanie w sprawie legalności budowy budynku gospodarczego wybudowanego na działce nr 604 w C. przez J.S. Kolejno wydane przez PINB decyzje z dnia [...] lutego 2012 r., [...] marca 2013 r., [...] marca 2014 r. oraz z dnia [...] listopada 2014 r. zostały w postępowaniu odwoławczym uchylone przez WINB decyzjami z dnia [...] maja 2012 r., [...] czerwca 2013 r., [...] maja 2014 r., [...] marca 2015 r., a sprawę przekazywano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Kolejną decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr NB [...] PINB umorzył postępowanie w sprawie budowy budynku gospodarczego wybudowanego w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...] września 1977 r. udzielonego przez Naczelnika Gminy w [...], na działce w C. 596 o nr ewid. 604 przez J.S.

Organ po przeprowadzeniu postępowania dowodowego stwierdził, że budynek został wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, jakkolwiek w sposób istotnie odbiegający od jego warunków, m.in. poprzez zwiększenie jego wymiarów w stosunku do projektowanych. Z uwagi jednak na to, że spełnia wymogi warunki techniczne, nie wpływa niekorzystnie na działki sąsiednie ani znajdujące się na nich zabudowania, a jego konstrukcja jest w dobrym stanie technicznym, organ I instancji uznał za bezzasadne nakładanie na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności celem doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem w trybie postępowania naprawczego objętego regulacją art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., dalej "P.b."). Organ stwierdził, iż 2 otwory znajdujące się w ścianie budynku graniczącej z działką nr 605 nie posiadają cech otworu okiennego, a służą do wentylacji pomieszczenia służącego do hodowli kur. Ściana z otworami wentylacyjnymi może być lokalizowania w zbliżeniu do granicy z sąsiednią działką.