Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 2181/15

Gry losowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O. p."), w związku z art. 2 ust. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 - w skrócie: "u.g.h."), wymierzył K. S. (dalej także jako: strona lub skarżący) karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na dwóch automatach poza kasynem gry.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że funkcjonariusze celni w dniu [...] r., w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w R. przy ul. [...], w lokalu o nazwie [...], należącym do K. S., ustalili, że znajdują się tam urządzenia o nazwie [...] nr [...] oraz [...] nr [...], przypominające swoim wyglądem automaty do gier. Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że gry oferowane na ww. urządzeniach są grami na automatach w rozumieniu u.g.h., urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy. Na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej z dnia [...] r. i umowy dzierżawy powierzchni z dnia [...] r., zawartych przez K. S. z właścicielami ww. automatów, ustalono, że podatnik zobowiązał się do sprawowania stałej opieki nad tymi urządzeniami, w tym do utrzymania porządku, zapewnienia bezpieczeństwa oraz dostarczenia energii elektrycznej do najętej powierzchni. W przypadku dostrzeżenia jakiejkolwiek nieprawidłowości w działaniu urządzeń miał niezwłocznie, co najmniej telefonicznie, powiadomić najemcę. Z tytułu eksploatacji urządzeń podatnik czerpał korzyści finansowe.