Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 772/16

Gry losowe; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Protokolant ref. staż. Natalia Puchalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia 10 lipca 2015 r., nr [...] wymierzył A. P. (dalej zwanemu również skarżącym) karę pieniężną w łącznej kwocie [...]zł za urządzanie poza kasynem gry gier na automatach A. nr [...], B. nr [...]

W dniu 13 sierpnia 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w lokalu mieszczącym się przy ul. [...] w K. . Stwierdzono w nim obecność wymienionych na wstępie urządzeń. Na skutek przeprowadzonych gier kontrolnych ustalono, że automaty spełniają przesłanki, o których mowa w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych. W toku prowadzonego postępowania do akt sprawy włączono sporządzone w toku postępowania karno-skarbowego ekspertyzy z badania skontrolowanych urządzeń. W terminie otwartym do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego skarżący wniósł o zawieszenie postępowania oraz o jego umorzenie z uwagi na niemożność stosowania art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. W kontekście wyroku TSUE z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 organ I instancji wskazał, że uznany za techniczny przepis art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zawartego w art. 89 ust. 1 pkt 2 tej ustawy sformułowania nie należy ponadto bezpośrednio utożsamiać z art. 14 ust. 1 powołanej ostatnio ustawy. Przepis ten odnosi się do podmiotów, które działają legalnie, na podstawie zezwolenia, ale po jego wygaśnięciu będą musiały przenieść swoją działalność do kasyn gry. W odniesieniu do tych podmiotów, przepis art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych został uznany za przepis techniczny. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że warunkiem prowadzenia gier na wymienionych na wstępie urządzeniach jest posiadanie punktów kredytowych, które wykupuje się za środki pieniężne. Wykupione punkty poddawane są w toku prowadzonych gier ryzyku. Naciśnięcie przycisku "start" urządzeń wprawia w ruch obrotowy ich wirtualne bębny, które zatrzymują się następnie samoczynnie bez udziału gracza. Grający nie ma żadnego wpływu na przebieg gry. Za wygrane - zależne od odpowiedniego układu symboli na bębnach - grający może rozegrać dodatkowe gry lub uzyskać w przypadku urządzenia A. nr [...] wygrane pieniężne. Opis mechanizmu przebiegu gier dał kontrolującym podstawy do stwierdzenia, że gry urządzane na wymienionych na wstępie automatach wypełniają definicję gier na automacie zawartą w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych. Zaznaczono również, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w ekspertyzach biegłego sądowego sporządzonych na skutek badania automatów. Biegły potwierdził w swoich ekspertyzach między innymi to, że punkty uzyskane w wyniku wygranych mogą być wykorzystywane do prowadzenia kolejnych gier. Z opinii biegłego wynika ponadto, że badane automaty umożliwiają również realizację wypłat wygranych pieniężnych, posiadając wbudowane urządzenie do ich wypłacania.