Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Ol 1161/16

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie posadowienia budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" r., znak: "[...]"Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "WINB"), po rozpatrzeniu odwołania A. F. (dalej jako: "skarżący"), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "PINB") z dnia "[...]’ r., umarzającą postępowanie w sprawie niezgodnego z prawem posadowienia budynku na dz. nr geod. "[...]" obręb O., gm. P. oraz o niezgodną z art. 29 ustawy Prawo wodne likwidację przez właścicieli działki instalacji drenarskiej oraz rowu przydrożnego zastępującego tę instalację.

Decyzja ta wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wnioskiem z dnia 4 września 2015 r. A. F. zwrócił się do PINB o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie:

1. niezgodnej z art. 29 ustawy Prawo wodne likwidacji przez właściciela dz. "[...]", obręb O. instalacji drenarskiej na tej działce odprowadzającej wody z przepustu drogowego do kanału S. oraz likwidacji zastępującego tę instalację rowu przydrożnego oraz podwyższenia poziomu gruntu uniemożliwiającego swobodny spływ wody z istniejącego przepustu drogowego w drodze powiatowej.

2. niezgodnego z prawem posadowienia budynku na ww. działce.

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2015 r. PINB odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego we wnioskowanych sprawach, uznając brak interesu prawnego skarżącego do żądania wszczęcia postępowania..

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. WINB uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano na potrzebę przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w kwestii legitymacji materialnoprawnej skarżącego.