Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Łd 482/16

Dnia 30 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2016 roku sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...]; 2. przyznaje adwokat M. K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy Al. [...] kwotę 590,40 (pięćset dziewięćdziesiąt i 40/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu H. W. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokat M. K. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym działek 239 i 335/1 stanowiącą własność H.W. a nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym działek 240/2,240/3, 336/2 i 336/1 stanowiącą własność J. i S.P. oraz nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym działek 240/1 i 336/3 stanowiącą własność B. i S. G. położonymi w miejscowości H. gm. B.

Oznaczonym na wstępie postanowieniem organ I instancji ustalił koszty rozgraniczeniowe w wysokości 6.800,00 zł, obciążył kosztami postępowania rozgraniczeniowego w całości wnioskodawcę tego rozgraniczenia - H.W. H.W. złożył zażalenie na to postanowienie. W zażaleniu odniósł się do przeprowadzonego w sprawie rozgraniczenia, zarzucił brak wezwania do postępowania współspadkobierców dziedziczących gospodarstwo rolne po Z. i W. W. oraz brak geodezyjnego podziału tego gospodarstwa. Zdaniem H.W. sprawa postępowania rozgraniczeniowego winna być umorzona w dniu 22 grudnia 2015 r. i przekazana do sądu powszechnego, ponieważ nie było zawartej ugody i zgodnego oświadczenia stron a okazana przez geodetę mapa "nie pokrywała się z przebiegiem granic sąsiadujących ze sobą nieruchomości rolnej o pow. 5,45 ha".