Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. II SAB/Kr 169/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) SWSA Paweł Darmoń SWSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę T. w sprawie znak [...] I. stwierdza, że Starosta T. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, a przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. oddala wniosek o przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej; III. w pozostałym zakresie umarza postępowanie sądowe; IV. zasądza od Starosty T. na rzecz skarżącego A.M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A.M. w dniu 30 września 2016 r. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie przez Starostę postępowania z jego wniosku z dnia 30 listopada 2015 r. o zwrot części nieruchomości oznaczonej jako działka [...]. Wskazał na postanowienie Wojewody z dnia 24 sierpnia 2016 r. (sygn. akt: [...]), w którym uznano zażalenie skarżącego za nieuzasadnione. Na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący wniósł o:

1) uwzględnienie skargi na przewlekłość postępowania

2) stwierdzenie że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania

3) zobowiązanie organu do niezwłocznego wydania decyzji w sprawie zwrotu części nieruchomości

4) stwierdzenie, że czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

5) przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości połowy określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

6) zasądzenie obowiązku zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

W uzasadnieniu skargi A.M. wskazał, że pismem z dnia 30 listopada 2015 r. złożył wniosek o zwrot części nieruchomości oznaczonej jako działka [...], która na podstawie decyzji Prezydent Miasta z dnia 13 listopada 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej znak [...] została przejęta przez Urząd Miasta. Niniejsza decyzja została następnie utrzymana w mocy przez Wojewodę decyzją z dnia 23 grudnia 2008 r. sygn. akt: [...].