Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Ke 580/16

Dnia 8 grudnia 201 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Starosty K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz Starosty K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1.1 Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...]nr [...] utrzymał w mocy postanowienie tego organu z [...] r. nr [...] wydane w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez organ egzekucyjny.

1.2. Organ ustalił, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku Burmistrza Miasta i Gminy C. z tytułu odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogi gminne. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. w celu realizacji zaległości objętej tytułem wykonawczym dokonał na podstawie zawiadomienia z 18 maja

2016 r. zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego zobowiązanego w Banku Spółdzielczym w C.. Burmistrz Miasta i Gminy C. złożył zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., postanowieniem z 25 maja 2016 r. zawiesił przedmiotowe postępowanie egzekucyjne i przekazał zarzuty do wierzyciela - Starosty K., celem uzyskania jego stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów. Wierzyciel - Starosta K. postanowieniem z 13 czerwca 2016 r. stwierdził niedopuszczalność zarzutu dotyczącego nieistnienia obowiązku wypłaty odszkodowania oraz stwierdził niezasadność pozostałych zarzutów. Jednocześnie Starosta K. zwrócił się do organu egzekucyjnego o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.