Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Ke 823/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z [...], znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z [...], w przedmiocie nałożenia kary porządkowej w związku z bezzasadną odmową złożenia wyjaśnień na wezwanie z 3 lutego 2016 r., na podstawie art. 220 § 2, art. 233 § 1 pkt 1, w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), dalej "O.p." utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że pismem z 3 lutego 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego, na podstawie art. 155 O.p. wezwał M.D. do złożenia pisemnych wyjaśnień poprzez wskazanie wszystkich osób świadczących pracę oraz osób, które serwisowały urządzenia do gier w lokalu położonym przy ul. [...] w S., w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W jego pouczeniu wskazano m.in., iż strona, która mimo prawidłowego wezwania organu podatkowego bezzasadnie odmówi złożenia wyjaśnień lub odmówi udziału w innej czynności, może zostać ukarana karą porządkową.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik strony podał, że zgodnie z brzmieniem przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, ujawnienie danych osobowych osób, które świadczyły pracę oraz serwisowały urządzenia do gier w lokalu położonym przy ul. [...] w S., godziłoby bezpośrednio w konieczność naruszenia przepisów tej ustawy.

Odnosząc się do powyższego, organ I instancji stwierdził, że wezwany nie wywiązał się z nałożonego na niego w drodze wezwania obowiązku. Udzielenie jakichkolwiek pisemnych wyjaśnień nie oznacza wypełnienia nałożonego obowiązku. Tylko bowiem udzielenie wyjaśnień, które obejmują treści, o które wzywał organ oznacza jego wypełnienie. Naczelnik także podał, że przedłożenie na żądanie organu danych osobowych pracowników w żaden sposób nie narusza ustawy o ochronie danych osobowych. Organ podatkowy może bowiem zbierać i wykorzystywać niezbędne informacje zawierające dane osobowe, także bez wiedzy osoby, której dotyczą, o czym stanowi art. 7 ustawy o Służbie Celnej. W konsekwencji organ I instancji nałożył na stronę karę porządkową w jej dolnych granicach tj. w wysokości 800 zł uwzględniając, że strona po raz pierwszy bezzasadnie odmówiła złożenia pisemnych wyjaśnień. Choć organ miał jednocześnie na uwadze, że taka odmowa niewątpliwe przyczynia się do wydłużenia czasu trwania postępowania, a co istotniejsze wpływa negatywnie na postępowanie dowodowe.