Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. II SA/Ke 456/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Magdalena Niźnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2016 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu zażalenia [....] (zwanej dalej Spółką), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na urządzeniach do gry [...] niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych pismem z dnia 7.12.2015r. (doręczonym w dniu 14.12.2015r.) Naczelnik Urzędu Celnego, działając na podstawie art. 155 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Spółkę do udzielenia pisemnych wyjaśnień:

- w terminie pięciu dni od doręczenia wezwania - poprzez wskazanie wszystkich osób świadczących pracę w lokalu Stacja Paliw w Mikułowicach 283 w okresie od dnia 25.03.2014r. do dnia 8.04.2015r. ze wskazaniem ich danych osobowych,

- w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania - poprzez wskazanie osób, które w okresie od dnia 25.03.2014r. do dnia 8.04.2015r. dokonywały wyszczególnionych w wezwaniu czynności związanych z obsługą ww. automatów do gier w powyższym lokalu.

W pouczeniu organ wskazał m. in., że strona, która mimo prawidłowego wezwania organu podatkowego bezzasadnie odmówiła złożenia wyjaśnień, może zostać ukarana karą porządkową do 2.800 zł.

W odpowiedzi z dnia 15.12.2015r. Spółka wskazała, że zgodnie z brzmieniem przepisów ustawy z dnia 29.08.1997r. o ochronie danych osobowych, ujawnienie danych osób, których dotyczy przedmiotowe wezwanie "godziłoby bezpośrednio w konieczność naruszenia przedmiotowych przepisów ww. ustawy. Zatem, Spółka na gruncie przedmiotowej sprawy nie jest uprawniona do wskazania powyżej wskazanych wyjaśnień".