Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2016 r., sygn. I SA/Wr 876/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Protokolant starszy specjalista Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] stycznia 2013r., nr [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz A z siedzibą w B. kwotę 11.284,00 zł (jedenaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. (dalej: organ odwoławczy, organ podatkowy drugiej instancji) z dnia [...] r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] r., nr [...] określającej "A" z siedzibą w B. (dalej: strona, Skarżąca) zobowiązanie w podatku akcyzowym wydanej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wrzesień 2009 r. w wysokości 406.700,00 zł.

Powyższe rozstrzygnięcia wydane zostały w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Urząd Celny w L. przeprowadził u skarżącej kontrolę w zakresie kontroli obrotu i przeznaczenia oleju opałowego za okres od 1 maja 2009 r. do 30 września 2009 r. W wyniku kontroli Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia stronie zobowiązania w podatku akcyzowym za wrzesień 2009 r. W toku postępowania podatkowego ustalono, że skarżąca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywała sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe na rzecz podmiotów gospodarczych (na podstawie faktur VAT) oraz dla odbiorców indywidualnych (na podstawie paragonów). Stwierdzono, że strona dokonując sprzedaży oleju opałowego, pomimo pozyskania oświadczeń nabywców o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe, zgodnie z art. 89 ust. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.), nie złożyła Naczelnikowi Urzędu Celnego, w terminie określonym w art. 89 ust. 14 u.p.a., miesięcznego zestawienia oświadczeń nabywców o przeznaczeniu sprzedanego oleju (wyrobu akcyzowego) na cele opałowe. Zestawienie oświadczeń za wrzesień 2009 r. strona złożyła dopiero w dniu 27 października 2009 r., tym samym naruszając ustawowy termin, który upłynął w dniu 26 października 2009 r. Organ I instancji stwierdził, że wobec naruszenia przez stronę terminu do złożenia miesięcznego zestawienia oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze nie został spełniony jeden z warunków uprawniających do zastosowania obniżonej stawki akcyzy przy sprzedaży oleju opałowego. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] r., nr [...] określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień 2009 r. w wysokości 406.700,00 zł.