Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. I SA/Wr 691/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Starszy specjalista Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 19 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2010 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia 25 czerwca 2012 r. Nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.942 (dwa tysiące dziewięćset czterdzieści dwa) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. (dalej: organ odwoławczy/ organ podatkowy drugiej instancji) z dnia 19 września 2012 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...] określającą M.P. (dalej: strona/ skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za listopad 2010 r. w wysokości 17.491 zł.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że skarżąca w przedmiotowym okresie dokonywała obrotu olejem opałowym na cele opałowe. Ustalono, że nabywcy składali stosowne oświadczenia o przeznaczeniu nabywanego oleju opałowego. Jednocześnie ustalono, że pobrane przez podatnika oświadczenia zawierały braki formalne i nie spełniały wymogów art. 89 u.p.a. (brak czytelnego podpisu, brak rodzaju urządzeń grzewczych, brak kodu miejscowości gdzie znajduje się urządzenie grzewcze, brak rodzaju urządzeń grzewczych). Organ podatkowy pierwszej instancji w decyzji ustalił także, że podatnik nie złożył w terminie w urzędzie celnym miesięcznego zestawienia oświadczeń do czego był zobowiązany na podstawie art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r., Nr 3, poz. 11 ze zm.; dalej: u.p.a.). Strona złożyła zestawienie w dniu 28 grudnia 2010 r. a termin do złożenia zestawienia za miesiąc listopad 2010 r. upływał w dniu 27 grudnia 2010 r. W związku z tym organ podatkowy pierwszej instancji, powołując się na przepisy art. 89 ust. 6, ust. 8 i ust.14 u.p.a., określił skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym według wyższej stawki podatku, przewidzianej w treści art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a, tj. 1.822 zł/1.000 litrów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00