Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. II SA/Rz 390/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego M. K. kwotę 497 zł /słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 390/16

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi MK (dalej w skrócie: "skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] lutego 2016 roku, znak: [.] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt

w Domu Pomocy Społecznej w [.] (dalej w skrócie: "DPS").

Kwestionowana decyzja została wydana w postępowaniu prowadzonym ponownie, po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej

w skrócie: "WSA w Rzeszowie") z dnia 20 maja 2015 roku, sygn. II SA/Rz 1612/14.

Decyzją z dnia [.] września 2013 r. Prezydent Miasta [.] (dalej w skrócie: "Prezydent") orzekł o skierowaniu KS do Domu Pomocy Społecznej w [.] przeznaczonego dla osób dorosłych niepełnosprawnych intelektualnie. Decyzję o umieszczeniu w DPS na pobyt stały wydano w dniu [.] listopada 2013 r.

Wyrokiem z dnia 20 maja 2015 roku, sygn. II SA/Rz 1612/14, WSA

w Rzeszowie uchylił decyzję SKO z [.] października 2014 roku, znak: [.] oraz decyzję ją poprzedzającą Prezydenta z dnia [.] sierpnia 2014 roku, znak: [.] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt KS w DPS. Sąd wytknął organom naruszenie

art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej, (Dz. U. 2013r. poz. 182 ze zm.) poprzez przyjęcie, że powołany przepis pozwala na solidarne obciążenie dziadków KS opłatą za jego pobyt w DPS. Ponadto sąd wskazał, iż stroną postępowania w sprawie powinien być KS, albowiem decyzja nakłada obowiązki również na niego.