Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 2 listopada 2016 r., sygn. II SA/Po 499/16

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpatrzeniu w dniu 2 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. i E. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego postanawia utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 września 2016 r. /-/ E. Podrazik

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. L. i E. G. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], i umarzająca postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r., złożonym na urzędowym formularzu, L. i E. G. wystąpili o przyznanie im prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

W uzasadnieniu skarżący wskazali, że są osobami bezrobotnymi i schorowanymi. Środki finansowe na pokrycie wpisu od skargi uzyskali w drodze pożyczki. Natomiast uiszczenie wszelkich opłat wiązałoby się ze znacznym uszczerbkiem dla ich utrzymania. Aktualnie skarżący są zmuszeni do koczowania w ogródku działkowym, gdyż nie mają gdzie mieszkać. W miesiące zimowe byli natomiast zmuszeni wynajmować kwatery, co jednak pozbawiło ich wszelkich oszczędności. Ponadto skarżący wskazali, że nie dysponują żadnym majątkiem - nie mają żadnych nieruchomości, oszczędności na rachunkach bankowych i w gotówce, papierów wartościowych i innych praw majątkowych, jak i pozostałych wierzytelności. Jedynym przedmiotem wartościowym jest samochod osoby, niezbędny im do poruszania się ze względu na stan zdrowia. Skarży wyjaśnili poza tym, że prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe, osiągając łącznie dochód w wysokości [...] zł miesięcznie, na który składa się kwota [...]zł z tytułu renty przyznanej E. G. oraz [...] zł z tytułu "wypłaty" pobieranej przez L. G.. Na miesięczne zobowiązania skarżących składają się następujące wydatki: spłata kredytu - [...] zł, czynsz za najem - [...] zł, opłaty działkowe - [...] zł, opłaty za media - [...] zł, koszty leczenia - [...] zł, koszty dojazdu do pracy - [...] zł, utrzymanie samochodu - [...] zł.