Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. I SA/Po 2/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016r. sprawy ze skargi A S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Burmistrz Gminy i Miasta K., na podstawie art. 207 § 1, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej jako: "O.p."), art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 95, poz. 613 ze zm., dalej jako: "u.p.o.l.") oraz § 1 Uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia [...] października 2009 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2010 r. określił [...] S.A. poprzednio [...] S.A. (dalej jako: "Spółka", "skarżąca") z siedzibą w W. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...]Z uzasadnienia decyzji wynika, że Spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na 2010 r., w której zgłosiła do opodatkowania grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. [...] m2, budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. [...] m2, budowle o wartości [...] zł. Organ stwierdził, że wskazana przez Spółkę w deklaracji na podatek od nieruchomości wartość budowli była znacznie niższa niż w 2008 r. 2007 r. W związku z tym organ podatkowy pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. wezwał Spółkę do złożenia korekt deklaracji podatkowych za rok 2010, polegających na uwzględnieniu posiadanych budowli, która jest znacznie niższa niż u poprzedniego właściciela, co potwierdza wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. Z powyższego wynika, że zawarta umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego spowodowała zaniżenie podatku od nieruchomości. W odpowiedzi na to Spółka stwierdziła, że linie kablowe ułożone w kanalizacji nie stanowią budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wobec tego wskazana wartość budowli jest prawidłowa. W związku z powyższym organ podatkowy postanowieniem z dnia 03 marca 2015 r. wszczął wobec Spółki postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r., które zakończyło się wydaniem przedmiotowej decyzji.