Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. III SA/Po 549/16

Dnia 8 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki Cywilnej x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące [...] I. uchyla zaskarżoną decyzję w części, w której utrzymuje w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Po dokonaniu kontroli podatkowej u x organ I instancji wszczął wobec strony postępowanie w zakresie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące [...] r. W toku prowadzonej kontroli ustalono, że kontrolowany prowadzi działalność gospodarczą polegająca głównie na sprzedaży detalicznej paliw do pojazdów silnikowych na stacji paliw. Przedmiotem i zakresem kontroli był obrót i wykorzystanie wyrobów akcyzowych- oleje opałowe od dnia [...] r. do dnia [...] r. Zakwestionowano 5 oświadczeń nabywców oleju na cele opałowe , w tym 3 oświadczenia bowiem zostały złożone po dacie sprzedaży oleju opałowego, więc organ przyjął, że podatnik dokonał sprzedaży wyrobu bez wymaganego oświadczenia nabywcy o przeznaczeniu oleju opałowego . Kolejne 2 oświadczenia zakwestionowano wobec braku wskazania rodzaju, typu i liczby urządzenia grzewczego. Powyższe oświadczenia dotyczyły okresu [...] r. ustalenia te wynikały z kontroli i spisane zostały do protokołu kontroli z dnia [...] r.

Powyższe ustalenia doprowadziły do wydania w dniu [...] r. decyzji przez Naczelnika Urzędu Celnego , którą stwierdził on wobec strony powstanie obowiązku podatkowego za miesiące [...] r. w kwocie [...] zł oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.