Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. III SA/Po 626/16

 

Dnia 8 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka ( spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2010r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Po dokonaniu kontroli podatkowej u x organ I instancji wszczął wobec strony postępowanie w zakresie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc [...]r.

Decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził wobec strony powstanie obowiązku podatkowego za [...]w kwocie [...]zł.

Ustalono, że x prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą y i zajmuje się sprzedażą detaliczną paliw do pojazdów silnikowych na stacjach paliw. Podatnik posiada też koncesję na obrót paliwami ciekłymi ważną do [...]r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik sprzedawał olej napędowy grzewczy indywidualnym odbiorcom z autocysterny lub na stacji paliw. Do składowania oleju napędowego grzewczego wykorzystywano zbiornik zlokalizowany na stacji paliw w O o poj. [...]l., do którego podłączona była instalacja pomiarowa . Organ kontrolny ustalił stan oleju przeznaczonego na cele grzewcze na dzień [...]r. w wielkości [...]l. Na podstawie faktur zakupu ustalił, że w [...]r. podatnik zakupił [...]l. oleju przeznaczonego na cele grzewcze, ustalono też podmioty, od których dokonano zakupu. W cenie nabywanych wyrobów ujęty był podatek akcyzowy. Sprzedając dalej olej na cele opałowe, podatnik pobierał oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe. Organ kontrolny ustalił, że podatnik miesięczne zestawienie oświadczeń za miesiąc [...]r. złożył [...]r. a więc [...]dni po ustawowym terminie. Z badanych oświadczeń, 8 nie spełniało ustawowych wymogów formalnoprawnych: brak ilości oleju na oświadczeniu, nieczytelny podpis, brak NIP-u, brak numeru dowodu osobistego).