Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. III SA/Po 625/16

 

Dnia 8 listopada 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2010r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Po dokonaniu kontroli podatkowej u x organ I instancji wszczął wobec strony postępowanie w zakresie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc [...] r.

Decyzją z dnia[...] r. Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził wobec strony powstanie obowiązku podatkowego za [...] w kwocie [...] zł. Ustalono, że x prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą y i zajmuje się sprzedażą detaliczną paliw do pojazdów silnikowych na stacjach paliw. Podatnik posiada też koncesję na obrót paliwami ciekłymi ważną do [...]r. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik sprzedawał olej napędowy grzewczy indywidualnym odbiorcom z autocysterny lub na stacji paliw. Do składowania oleju napędowego grzewczego wykorzystywano zbiornik zlokalizowany na stacji paliw w O. o poj. [...] l., do którego podłączona była instalacja pomiarowa . Organ kontrolny ustalił stan oleju przeznaczonego na cele grzewcze na dzień [...]r. w wielkości l[...]. Na podstawie faktur zakupu ustalił, że w r[...]. podatnik zakupił [...]l. oleju przeznaczonego na cele grzewcze, ustalono też podmioty, od których dokonano zakupu. W cenie nabywanych wyrobów ujęty był podatek akcyzowy. Sprzedając dalej olej na cele opałowe, podatnik pobierał oświadczenia o przeznaczeniu oleju na cele opałowe. Organ kontrolny ustalił, że 6 transakcji na podstawie oświadczeń nie spełniała warunków określonych w art. 89 ust. 6,7,8 u.p.a. bowiem oświadczenia były wadliwe (nieczytelny podpis, brak numeru dowodu osobistego, brak NIP-u, brak ilości oleju opałowego na oświadczeniu). Za całą sprzedaż w kontrolowanym miesiącu, podatnik nie złożył miesięcznego zestawienia oświadczeń. Organ kontrolny stwierdził dalsze nieprawidłowości: sprzedaż oleju na cele opałowe następowała z odmierzacza paliw oraz posiadanie oleju miało miejsce w zbiorniku podłączonym do odmierzacza paliw- niezgodnie z art. 89 ust. 4 u.p.a.. Podatnik nadto magazynował olej przeznaczony na cele opałowe w zbiorniku zlokalizowanym na stacji paliw- co nie jest zgodne z §1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada 2005r. w sprawie warunków technicznych , jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych(...). Sprzedaż oleju na cele opałowe nie spełniała warunków dotyczących barwienia i znakowania.