Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. II SA/Lu 761/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta z dnia [...] r. Nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K.B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z [...]. A. O. zwrócił się do Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta w L. o skontrolowania sąsiedniej działki o numerze [...] położonej przy ulicy [...]. Wyjaśnił, że płynące z niej betonowym rowem odpływowym o szerokości 50cm i głębokości 20cm, nieczystości nagminnie zalewają jego działkę. Działka nie jest podłączona do kanalizacji miejskiej, szambo nie jest opróżniane, za garażem jest wykonany dół gnilny. Po przeprowadzeniu wizji lokalnej, Dyrektor Wydziału pismem z [...]., wniosek A. O. przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego miasta L.. Wskazał, że jego przedmiotem jest nieprawidłowe postępowanie ze ściekami na posesji przy ulicy [...] i wniósł o przeprowadzenie kontroli szczelności zbiornika bezodpływowego na tej posesji oraz sprawdzenie jego pojemności. Decyzją z [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał K. B., właścicielce działki nr [...], na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia [...]. Prawo budowlane zlikwidować betonowy ciek wód opadowych usytuowany od strony ogrodu, skierowany i dochodzący do granicy z działką nr [...] i znajdującego się na niej garażu oraz zlikwidować murowany kompostownik usytuowany przy ścianie garażu w granicy z działką nr [...], połączony z ciekiem wodnym umożliwiającym gromadzenie się wód opadowych. Organ stwierdził ponadto, że wobec wyjaśnień właścicielki działki brak jest podstaw do uznania braku szczelności istniejących zbiorników. Decyzja ta została [...]. uchylona przez Inspektor Nadzoru Budowlanego, a Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015r. ( II SA/Lu 209/14 ) oddalił skargę A. O.. Kolejną decyzją z [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał K. B. przekierować na nieutwardzony teren własnej działki betonowy ciek odprowadzający wody opadowe z rury spustowej usytuowanej przy wejściu do budynku od strony ogrodu, skierowany obecnie w stronę chodnika w kierunku granicy z działką nr [...] oraz nakazał rozebranie utwardzenia terenu działki usytuowanego bezpośrednio przy granicy z działką 45, wykonanego z płyt chodnikowych. Także ta decyzja została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. [...]. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, tym razem na podstawie art. 66 ust.1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, decyzją z [...]. nakazał w terminie do dnia [...]. przekierować na nieutwardzony teren własnej działki betonowy ciek odprowadzający wody opadowe z rury spustowej usytuowanej przy wejściu do budynku od strony ogrodu, skierowanej obecnie bezpośrednio na betonowy chodnik w kierunku granicy z działką nr [...], poprzez ułożenie rynny lub koryta lub przedłużenie w odpowiednim kierunku rury spustowej. W uzasadnieniu podano, że na działce nr [...] znajduje się murowany, parterowy jednorodzinny budynek mieszkalny. Przy budynku znajduje się opaska betonowa, a na terenie ogrodu ułożone są elementy betonowe ( płytki chodnikowe i kształtki w postaci korytek ), po których istnieje możliwość spływu wód opadowych, odprowadzanych z budynku 3 rurami spustowymi. Elementy betonowe kończą się na terenie ogrodu. Od strony budynku do ogrodzenia z działką nr [...] biegnie chodnik betonowy z płyt betonowych, miejscami uszczelniony betonem. Przy budynku, w miejscu, gdzie kończy się rura spustowa, wykonana jest opaska betonowa łącząca się z chodnikiem. Według organu, aby zapobiec gromadzeniu wody przy ogrodzeniu z działką nr [...] należy skierować wodę spływająca z dachu na nieutwardzony teren działki nr [...]. Organ uznał przy tym za wiarygodne twierdzenie właścicielki nieruchomości, według której cieki betonowe wybudowano razem z budynkiem i zagospodarowaniem działki w 1936r. Z wypisu z rejestru gruntów i budynków wynika wprawdzie, że budowa miała miejsce w 1935r., nie ma to jednak znaczenia. Przekazana [...]. z Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta L. mapa zasadnicza w skali 1;500 wskazuje istniejący chodnik biegnący od budynku do granicy z działką nr [...]. W tej sytuacji zdanie organu nie ma podstaw do stosowania art. 51 prawa budowlanego, dotyczącego samowolnego wykonania robót budowlanych. Jednocześnie organ stwierdził, że odprowadzenie wód opadowych na teren utwardzony jest niezgodne z § 28 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia [...]. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zgodnie z którym w razie braku możliwości przyłączenia do sieci kanalizacyjnej, deszczowej lub ogólnospławnej dopuszcza się odprowadzanie wód opadowych na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub do zbiorników retencyjnych. Natomiast stosownie do § 29 rozporządzenia dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione. Ponieważ wody spływające z dachu budynku mogą zbierać się przy granicy z nieruchomością sąsiednią, należało zastosować art. 66 ust.1 pkt 2 prawa budowlanego, według którego, w sytuacji gdy obiekt budowlany jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, właściwy organ nakazuje w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.