Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. II SA/Kr 1169/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka- Duda WSA Małgorzata Łoboz Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia 3 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. S. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 09.09.2015 r. Nr [...] Starosta, działając na podstawie art. 12 ust. 4a, 4f, ust. 5, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia

10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji

w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 Nr 193, poz. 687 z późn. zm.), art. 130 ust. 2, art. 132 ust. 1a, 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 782 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) - po przeprowadzeniu z urzędu postępowania administracyjnego orzekł o :

o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość oznaczoną ewidencyjnie jako działka nr [...] obi. [...], jedn. ewid. K., która z dniem 21.07.2014 r. stała się własnością Gminy - w kwocie [...] zł (osiemset dwadzieścia cztery tysiące osiemset złotych - wartość prawa własności ww. nieruchomości,

o wypłacie ustalonego w punkcie 1 odszkodowania na rzecz J. S. - dotychczasowy właściciel ww. nieruchomości,

o zobowiązaniu Gminy reprezentowanej przez Prezydenta Miasta do wypłaty ustalonego w punkcie 1 odszkodowania jednorazowo,

w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu organ wskazał, że po rozpoznaniu wniosku Prezydenta Miasta, przekazanego do rozpatrzenia Staroście przez Wojewodę, postanowieniem znak: [...] z dnia 17.08.2012 r., Starosta wydał w dniu 28.05.2013 r. decyzję znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa dróg zewnętrznych 11KD(D), 5KD(L) oraz fragmentów 1KD(Z), 6KD(D), 9KD(D) dla obsługi komunikacyjnej osiedla mieszkaniowego w K., G.; Przebudowa oraz budowa infrastruktury technicznej; budowa przystanków dla komunikacji zbiorowej autobusowej; budowa murów oporowych; wyburzenia istniejącej zabudowy kolidującej z rozbudowanym układem drogowym". Od powyższej decyzji wniesiono dziewięć odrębnych odwołań do organu II instancji. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 Nr 193, poz. 687 z późn. zm.) po rozpatrzeniu ww. odwołań Wojewoda wydał w dniu 21.07.2014 r. ostateczną decyzję znak: [...], w której uchylił fragment decyzji Starosty z dnia 28.05.2013 r. dotyczący działki nr [...], obr. [...], jednostka ewidencyjna K. i odmówił w tym zakresie zezwolenia na realizację ww. inwestycji drogowej. Ponadto Wojewoda zmienił poszczególne zapisy znajdujące się w projekcie budowlanym, będącym załącznikiem do ww. decyzji oraz zmienił fragmenty decyzji Starosty dotyczące interesów osób trzecich,