Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. I SA/Gl 650/16

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja - Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu B. S. i W. S. od postanowienia starszego referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2016 r. w sprawie ze skargi B. S. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych - umorzenie zaległości podatkowej postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. starszy referendarz sądowy zwolnił skarżących od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 200 złotych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym.

Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie

500 zł skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. W motywach wniosku podnieśli, że skarżąca ze względu na stan zdrowia nie może wykonywać żadnej działalności zarobkowej i utrzymuje się jedynie z niewielkiej renty, która została zajęta

w postępowaniu egzekucyjnym, z kolei skarżący osiąga miesięczny dochód z działalności gospodarczej w wysokości zaledwie 230,40 zł. Ponadto wyliczyli stałe koszty utrzymania, uwzględniając wydatki na opał (100 zł), media (250 zł) oraz na leczenie (100 zł), a także, na osobnej kartce - wysokie zobowiązania z tytułu kilku kredytów, których nie spłacają.

Ustosunkowując się do wezwania o uzupełnienie danych zawartych we wniosku, skarżący nadesłali kserokopie: dowodów wpłaty opłat za tzw. media, deklaracji dla podatku od towarów i usług złożonych przez skarżącego za pierwsze sześć miesięcy bieżącego roku (najniższą podstawę opodatkowania w wysokości 4450 zł wykazano w styczniu, najwyższą w wysokości 6864 zł - w maju), księgi przychodów i rozchodów za ten okres wraz z jej rozliczeniem (w okresie tym wykazano przychody w kwocie 33.563,07 zł i koszty w kwocie 35.197,19 zł, co dało stratę w kwocie 1634,12 zł, niemniej strata ta jest wynikiem dokonanego w styczniu zakupu towarów w kwocie 25.000 zł; w kolejnych miesiącach towarów nie zakupywano i poniesiono wydatki mniejsze od przychodów, a mianowicie w lutym: 651,58 zł przy przychodzie w kwocie 6387,79 zł, w marcu: 2216,24 zł przy przychodzie w kwocie 5960,59 zł, w kwietniu: 570,09 zł przy przychodzie w kwocie 4950 zł, w maju 1757,87 zł przy przychodzie 6864,69 zł oraz w czerwcu 2678,92 zł przy przychodzie w kwocie 4950 zł), ewidencji środków trwałych i karty amortyzacji, decyzji rentowych skarżącej, pisma w sprawie zajęcia tego świadczenia i pocztowego dowodu jego wypłaty (skarżącej wypłacane jest świadczenie zmniejszone w wyniku egzekucji w kwocie 571,27 zł), faktur wystawionych przez apteki na rzecz skarżącej w ubiegłym roku, jej dokumentacji medycznej, m.in. informującej o jej pobycie w szpitalu w lipcu bieżącego roku, trzech zajęć wierzytelności, m.in. z tytułu czynszu wypłacanego skarżącemu za najem lokalu, wystawionych dnia 15 lipca 2014 r. i postanowień o planie podziału w związku z egzekucją prowadzoną przeciwko skarżącemu z wniosku kilku wierzycieli, głównie banków, wydanych dnia 5 marca 2014 r. oraz 23 lutego 2015 r. (wynika z nich, że suma należności głównych egzekwowanych roszczeń tego pierwszego dnia wynosiła 604.195,32 zł, a dnia 23 lutego 2015 r. - 755.309,42 zł).