Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. III SA/Gl 573/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. , po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. nr [...] z dnia 26 października 2015 r. określającej wysokość opłaty paliwowej za miesiąc wrzesień 2013 r. w kwocie 5.397,00 zł - utrzymał w mocy pierwszo-instancyjne rozstrzygnięcie.

W podstawie prawnej powołano art. 233 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), art. 37h ust. 1, ust. 2, ust. 4 pkt 5, art. 37j ust. 1 pkt 4, art. 37k ust. 1, art. 371 ust. 1, art. 37m ust. 1 pkt 2, art. 37n ust. 1, ust. 2 pkt 1, art. 37o ust. 1 pkt 1, art. 37q ustawy z dnia 27 października 1994r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (t.j.: Dz.U. z 2015r., poz. 641).

W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny i argumentacje prawną podkreślając, że Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją z dnia [...] r. określił J. K. - prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Handlowo-Usługowa "A" w J. - kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za przedmiotowy miesiąc, gdyż w trakcie przeprowadzonej kontroli podatkowej stwierdzono w okresie rozliczeniowym od lipca 2013 r. do marca 2014 r. nieprawidłowości skutkujące powstaniem uszczuplenia należności w podatku akcyzowym łącznie na kwotę 654.943,41 zł. - za wrzesień 2013 r. w kwocie 90.092,00 zł; szacunkowe kwoty uszczuplenia w opłacie paliwowej oszacowano łącznie na kwotę 93.543,58 zł., tj. - za wrzesień 2013 r. w kwocie 8.127,09 zł. Ustalono bowiem, że w spornym okresie rozliczeniowym Strona od kontrahenta krajowego: "B" Sp. z o.o. z siedzibą w P. oraz "C" Sp. z o.o. w T. , dokonał zakupu oleju napędowego niewiadomego pochodzenia; ustalenia wobec kontrahentów nie pozwalają na ustalenie źródła pochodzenia wyrobów akcyzowych będących przedmiotem obrotu, a tym samym potwierdzenia, czy została zapłacona akcyza w należytej wysokości.