Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 15 listopada 2016 r., sygn. II SA/Bk 649/16

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] zatytułowanym "Stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów" Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej jako PINB), orzekając na podstawie art. 17 § 1, art. 33 i art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej jako ustawa egzekucyjna) odmówił uwzględnienia zarzutów zobowiązanego A. P. w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] października 2012 r. nr [...].

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej jako PWINB) z dnia [...] maja 2009 r. zobowiązano A. P. do częściowego zasypania zbiornika wodnego - stawu na działce nr [...] we wsi K. Skargę na tę decyzję wniesioną przez inwestora WSA w Białymstoku oddalił w sprawie II SA/Bk 388/09, zaś po bezskutecznym jego upomnieniu - wdrożono czynności egzekucyjne tj. doręczono stronie tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. opatrzony klauzulą o skierowaniu do egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym oraz postanowienie z dnia [...] czerwca 2011 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 3 000 zł. Następnie PINB skierował do wykonania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. tytuł wykonawczy z dnia [...] października 2012 r. nr [...] stosowany w egzekucji należności pieniężnych, celem wszczęcia postępowania egzekucyjnego tych należności (orzeczonej grzywny w celu przymuszenia). A. P. w dniu [...] czerwca 2016 r. wniósł skargę na czynności egzekucyjne Naczelnika Urzędu Skarbowego wskazując, że postępowanie w przedmiocie przymuszenia do zasypania zbiornika wodnego zostało umorzone. PINB ustosunkowując się jako wierzyciel do zarzutów tej skargi przedmiotowym postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. wskazał, że decyzja zobowiązująca do zasypania zbiornika jest ostateczna. Nadto w dniu [...] czerwca 2016 r. przeprowadzono kontrolę i stwierdzono niewykonanie obowiązków z niej wynikających. Zarzuty skargi są zatem nieuzasadnione.