Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 października 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1444/16

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Pr, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi Ś. z siedzibą w K. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF) postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. (dalej WIF) z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia Ś. w K. (dalej Izba Aptekarska) do udziału w postępowaniu z wniosku przedsiębiorcy A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "A.", zlokalizowanej w S. przy ul. W. Wydając powyższe postanowienie organ odwoławczy działał na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia

6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.; dalej p.f.) oraz art. 144 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 31 § 1 pkt 1 k.p.a.

Postanowienie GIF wydano w następującym stanie sprawy.

W kwietniu 2015 r. A. Sp. z o.o. złożyła do WIF wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "A.". Z uwagi na powyższe WIF zwrócił się do Izby Aptekarskiej o zaopiniowanie wniosku.

Rada [...] Izby Aptekarskiej uchwałą z dnia [...] maja 2015 r. negatywnie zaopiniowała przedmiotowy wniosek, stwierdziła, że kandydat na kierownika daje rękojmię należytego prowadzenia apteki oraz zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego o dopuszczenie do udziału na prawach strony w postępowaniu o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "A." w ww. lokalizacji. Jako podstawę wniosku o dopuszczenie do udziału podała art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. z uwagi na ważny interes członków Izby Aptekarskiej w K., pacjentów oraz ważnym interesem społecznym, jako podstawę złożenia wniosku podała ustawowe (statutowe) cele działania Izby. W uzasadnieniu wniosku Izba Aptekarska podniosła, że jej udział w postępowaniu o wydanie ww. zezwolenia na prawach strony uzasadnia treść art. 29 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (Dz.U. z 2014 r. poz. 1429 ze zm.). Jej zdaniem, łamanie przez przedsiębiorców prowadzących apteki zakazu prowadzenia na terenie województwa więcej niż 1% aptek ogólnodostępnych, ma wpływ na ochronę zdrowia publicznego poprzez próby monopolizowania rynku detalicznej sprzedaży leków, czemu w interesie pacjentów przeciwny jest ustawodawca. Izba Aptekarska podniosła, że zawód farmaceuty powinien być wykonywany zgodnie z przepisami prawa, w tym również w zakresie przestrzegania zakazu koncentracji powyżej 1% aptek, w związku z nakazem najwyższej ochrony "szczególnych konsumentów" jakimi są pacjenci, a ustawowe obowiązki nałożone na farmaceutów powinny być przez nich wykonywane rzetelnie. Ponadto samorząd aptekarzy sprawuje pieczę i nadzór nad prawidłowym wykonywaniem zawodu nie tylko przez wszystkich farmaceutów ogółem, ale też konkretnych farmaceutów, a zdaniem Izby Aptekarskiej, nie można zmuszać farmaceuty do kierowania apteką i organizowania jej pracy w sytuacji, gdy podmiot - właściciel apteki łamie prawo lub istnieje podejrzenie takiego łamania prawa.