Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 października 2016 r., sygn. I SA/Sz 639/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec i kwiecień 2004 r. po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] decyzją

z dnia 22.04.2016 r, znak: [...], wydaną

z powołaniem się na przepis art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 i pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r.

poz. 749 ze zm.) - zwanej dalej "O.p.", Dyrektor Izby Skarbowej w [...]

po rozpatrzeniu odwołania podatnika [...] (zwanym dalej

także "Podatnikiem") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 08.02.2016 r., znak: [....] którą odmówiono uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 08.01.2007 r., znak: [....] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 02.10.2006 r., znak: [...], określającą Podatnikowi w podatku od towarów i usług:

- za styczeń 2004 r. - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie [...] zł,

- za luty 2004 r. - zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł,

- za marzec 2004 r. - zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł,

- za kwiecień 2004 r. - zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że Podatnik nie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , ww. ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej ., którą utrzymano w mocy ww. decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 02.10.2006 r.