Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2016 r., sygn. II SA/Po 323/16

Dnia 12 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 roku sprawy ze skargi E. K. i K. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 roku Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 06.05.2014r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził kontrolę budowy ogrodzenia od strony jeziora na działce nr [...] w Ś. Z protokołu kontroli wynika, że przedmiotowa działka została ogrodzona od strony jeziora ogrodzeniem o konstrukcji murowanej z rdzeniem betonowym na fundamencie betonowym. Podczas kontroli ustalono, że roboty budowlane były w toku. Stwierdzono również, że ogrodzenie zostało wykonane w odległości od linii trawy mierzonej w trzech miejscach: 4,92m, 4,36m i 4,34m licząc od strojny północnej na początku, w środku i na końcu działki.

Pismem z dnia 09.05.2014r. PINB zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie budowy ogrodzenia od strony jeziora - obiektu zlokalizowanego na działce ozn. nr ewid. gruntów [...] w Ś., której właścicielami są Pani E. K. i Pan K. L.

W dniu 27.05.2014r. PINB przeprowadził oględziny na przedmiotowej działce w sprawie budowy ogrodzenia od strony jeziora. Podczas oględzin stwierdzono, że działka zabudowana jest budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, który wykonany został zgodnie z wydaną decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia 24.09.2010r. Ustalono, że wybudowane ogrodzenie, które jest przedmiotem postępowania, ma konstrukcję murowaną z rdzeniem betonowym i posadowione jest na fundamencie betonowym. W protokole zapisano, że długość ogrodzenia wynosi 32,62 m, wysokość 1,54 m a odległość od jeziora w linii prostej wynosi od 4,34 m do 4,92 m. W protokole zapisano również, że ogrodzenie wykonane zostało w granicy działki inwestora oraz, że jest przedłużeniem istniejącego ogrodzenia działki nr 269/22 w Ś.