Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2016 r., sygn. I SA/Po 2112/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016r. sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt I SA/Po 2112/15 dotyczącego sprawy ze skargi PS na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009r. I. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]., o sygn. I SA/Po 2112/15; II. oddala skargę; III. zasądza od skarżącego PS na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę [...] zł ( [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta P. ustalił P. S. ( strona, podatnik, skarżący )wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok w kwocie [...]zł za lokal niemieszkalny - halę garażową z miejscami postojowymi zlokalizowany w budynku przy ul. [...]/[...] w P.. Wymiaru podatku dokonano w oparciu o dane znajdujące się w księdze wieczystej obejmującej przedmiot zaskarżonej decyzji (nr [...]). Wymiaru podatku w łącznej kwocie [...]dokonano w następujący sposób:

- podatek w kwocie [...]zł obliczony dla [...] m2 powierzchni pozostałych budynków powyżej 2,20 m,

- podatek w kwocie [...]zł obliczony dla [...] m2 powierzchni gruntów pozostałych.

P. S., reprezentowany przez pełnomocnika złożył odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 187, art. 191, art. 210 § 4, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie strony organ naruszył powyższe przepisy poprzez:

a) uchylenie się od wszechstronnego działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego,

b) przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, która przybrała cechy oceny dowolnej i w sposób oczywiście sprzecznej ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00