Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 października 2016 r., sygn. I SA/Łd 662/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 662/16

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] kwietnia 2016 r. określającą A. O. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 rok w kwocie 128.698 zł.

Podstawą decyzji były następujące ustalenia i wnioski organów prowadzących postępowanie.

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok stwierdzono, że A. O. zawyżył koszty uzyskania przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej - firmy A w łącznej wysokości 368.462,63 zł.

W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. wcześniejszą decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 rok w wysokości 124.259,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podatnik zawyżył koszty uzyskania przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej - firmy A w łącznej wysokości 368.462,63 zł.

Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie, w którym zarzucił przede wszystkim prowadzenie postępowania podatkowego w sposób niestaranny i niemerytoryczny, w szczególności brak przytoczenia w przedmiotowej decyzji podstaw faktycznych oraz dowodów stanowiących podstawę do wydania rozstrzygnięcia.

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] marca 2013 r. uchylił powyższą decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.