Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 października 2016 r., sygn. III SA/Łd 1143/15

Dnia 11 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 roku sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 613), zwanej dalej O.p., art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 612), zwanej dalej u.g.h., Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł z dnia [...] r. o wymierzeniu K M kary pieniężnej w wysokości 24 000,00 zł za urządzanie gier na automatach o nazwie HOT SPOT PLATIN nr[...] i HOT SPOT PLATIN nr [...] poza kasynem gry.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny. W dniu 8 października 2013 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego [...] w Ł przeprowadzili na stacji paliw [...]w Z przy ul. G [...] kontrolę przestrzegania przepisów u.g.h. W miejscu kontroli stwierdzili podłączone do sieci 2 urządzenia do gier o nazwie HOT SPOT PLATIN nr [...] i HOT SPOT PLATIN nr [...]. Funkcjonariusze przeprowadzili na każdym z urządzeń eksperymenty odtwarzające możliwości gry na automacie. W wyniku eksperymentów funkcjonariusze ustalili, że gra na urządzeniach zawierała element losowości, ponieważ grający nie miał wpływu na wynik gry, a jego zdolność percepcji i sprawność nie dawały gwarancji wpłynięcia w pożądany sposób na ten wynik. O odpowiedniej konfiguracji bębnów decydował mechanizm urządzenia, a nie działanie gracza. Wynik gry był nieprzewidywalny dla grającego. Urządzenia służyły do gier o wygrane pieniężne (w przypadku urządzenia o nazwie HOT SPOT PLATIN nr [...] uzyskano wygraną w wysokości 5 zł) i wygrane rzeczowe (w przypadku urządzenia o nazwie HOT SPOT PLATIN nr [...] wygraną była możliwość kontynuacji gry). Urządzenia eksploatowane były w celach komercyjnych, o czym świadczy konieczność użycia środków finansowych do ich uruchomienia. W związku z powyższym funkcjonariusze stwierdzili, że urządzenia spełniają przesłanki art. 2 ust. 3 u.g.h. Funkcjonariusze stwierdzili ponadto, że kontrolowany nie posiada zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Urządzenia zabezpieczyli do dalszego postępowania administracyjnego i karnego skarbowego. Z przeprowadzonej kontroli sporządzili protokół z dnia 9 października 2013 r. W dniu 31 stycznia 2014 r. wpłynęła do organu I instancji umowa najmu części lokalu na stacji paliw[...] z dnia 1 maja 2013 r. zawarta na czas nieokreślony, za odpłatnością 123 zł miesięcznie pomiędzy dysponentem lokalu - spółką z ograniczoną odpowiedzialnością [...], a najemcą K M, prowadzącym działalność pod firmą [...]. Przedmiotem umowy był najem powierzchni 2 m2, na której "Najemca ustawi urządzenie rozrywkowe" (§ 1 pkt 2 umowy).