Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2016 r., sygn. III SA/Lu 286/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Michał Białowski po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., [...], utrzymana została w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w [...] nr [...] z dnia 30 czerwca 2015 r., wymierzająca spółce [...] spółka z o.o. z siedzibą w [...] (dalej powoływana jako spółka lub zamiennie strona, skarżąca) karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...], poza kasynem gry.

Podstawę faktyczną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu 20 maja 2014 r. w lokalu o nazwie "[...]" przy ul. [...] w [...], podczas przeprowadzanych czynności kontrolnych w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych, funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] ujawnili jedenaście urządzeń do gier, z oznaczeniem wskazującym na przynależność do spółki, z czego pięć, w tym urządzenie o nazwie [...] nr [...] będące przedmiotem zaskarżonej decyzji było włączone i dostępne dla klientów.

W toku czynności służbowych ustalono, że w kontrolowanym pomieszczeniu nie powinny znajdować się urządzenia do gier. Na podstawie przeszukania i oględzin miejsca, ujawnionych dokumentów, przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celnych eksperymentu w postaci gier kontrolnych ustalono też, że gry zainstalowane na kontrolowanym automacie miały charakter losowy, gracz nie miał wpływu na przebieg gry, a jej wynik nie zależał też od jego zręczności. Uzyskane punkty umożliwiały kontynuowanie gry. Ustalenia te stanowiły podstawę wszczęcia przez Naczelnika Urzędu Celnego w [...] postępowania w przedmiocie wymierzenia spółce kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry (postanowienie z dnia 13 stycznia 2015 r.). Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wymierzył skarżącej karę pieniężną w łącznej wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...], poza kasynem gry. Po rozpatrzeniu odwołania spółki Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.