Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 października 2016 r., sygn. I SA/Lu 251/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2016 r. sprawy ze skargi G. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia G. Z. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P. z dnia [...] r. w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu w sprawie postępowania egzekucyjnego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu [...] r. wystawił na stronę tytuł wykonawczy nr [...], obejmujący nieuregulowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 19 % pobierany od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2013 r. w kwocie [...]zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, wynikający ze złożonego zeznania podatkowego PIT- 36L za ten rok podatkowy.

W dniu [...] grudnia 2015 r. podatnik złożył zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego. Jako podstawę zarzutów wskazał art. 33 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podnosząc, iż objęte tytułem wykonawczym zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych zostało w całości wykonane przed wystawieniem przedmiotowego tytułu, natomiast obowiązek zapłaty odsetek od tego zobowiązania nie istnieje, gdyż w ogóle nie powstał. Strona wyjaśniła, iż przed terminem płatności egzekwowanego podatku (tj. [...] kwietnia 2014 r.), w dniu [...] kwietnia 2013 r. złożyła w Urzędzie Skarbowym deklarację podatkową [...] za marzec 2013 r. z wykazaną nadwyżką podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...]zł. Zaznaczono, że kwota ta nie została mu jako podatnikowi zwrócona, gdyż wszczęta została przez organ podatkowy kontrola podatkowa w zakresie zasadności zwrotu, a następnie postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zwrotu podatku VAT za marzec 2013 r. Postępowanie to nie zostało zakończone i nie została wydana decyzja wymiarowa w tej sprawie. W tej sytuacji zdaniem podatnika, w myśl art. 21 § 2-3a Ordynacji podatkowej do czasu wydania przez organ podatkowy decyzji określającej wysokość zwrotu podatku w innej wysokości niż wykazana w deklaracji, kwota zwrotu różnicy podatku wykazana w deklaracji podatkowej jest kwotą należną podatnikowi. Tym samym - według podatnika - kwota zwrotu podatku z deklaracji VAT - 7 za marzec 2013 r. na podstawie art. 76 § 1 w związku z art. 76b § 1 Ordynacji podatkowej, z mocy prawa podlegała zaliczeniu na poczet zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r., wynikającego z zeznania podatkowego [...], co skutkowało (najpóźniej z chwilą upływu terminu płatności podatku) wygaśnięciem egzekwowanego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 59 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. W konsekwencji nie powstała zaległość podatkowa i bezpodstawne jest naliczanie odsetek za zwłokę.